¿Vale la pena usar Webp?

Aún recuerdo esos años en los cuales el formato PNG se presentaba como una alternativa para agregar transparencia real a las imágenes, y que pese a todo no podíamos usarlas bien ya que Internet Explorer no se actualizaba. Cuando Google se dedica a imponer estándares no suele caer del todo simpático, especialmente con ideas extrañas como el autoplay protegido que funciona en Chrome pero en Firefox no acaba de aclararse como debería funcionar. No obstante, la gran G tiene algunas de las mejores cabezas en materia de informática y al momento de experimentar con formatos suele conseguir estándares no buscados. Es el caso del formato WebP para imágenes, algo que comenzó como un experimento de Google y que acabó por gustar a los navegadores.

¿Qué es WebP?

Un formato de imágenes como lo es JPG, PNG o GIF, pero ofrece un par de cosas interesante. Para empezar, permite imágenes fijas, con transparencias y animadas, todo bajo la misma extensión. Esto quiere decir que pese a ser WebP se comporta como JPG, PNG o GIF de forma indistinta. Aunque sin duda lo más interesante es que prometen, según sus fuentes, una compresión de 26% comparado con un PNG y hasta 35% comparado con un JPG.

¿Qué hay de cierto en la compresión?

Bueno, la verdad es que algo anunciado con tanto bombo por una empresa del tamaño y trayectoria de Google no puede tener mucho de falsedad; pero muchas veces se dan valores de porcentaje en estado óptimo o bajo ciertas condiciones irreproducibles en aplicaciones de la vida real, ha pasado con las primeras versiones del motor Ivy de Angular. Realicé una prueba sencilla, utilizando imágenes de banners de clientes, e incluso nuestros banners, y los resultados fueron positivos. Para dar una idea, con una imagen JPG de 111 Kb se llegó a una compresión aparente sin pérdida de 73 Kb. Por lo tanto, al menos en el caso de JPG, la compresión es considerable (especialmente en sitios web que usan galerías grandes).

¿Qué tan compatible es?

Acá entramos en la parte negativa: las compatibilidad con navegadores. Bien es cierto que algo positivo de Chrome es que es un navegador bastante bueno y actualizado que domina el mercado, lo que no pasaba cuando dominaba IE. ¿Cuál es el porcentaje real de compatibilidad de WebP? Según Can I Use está rondando el 80% de compatibilidad en el mercado. Lo cual en principio no está mal, pero en determinados casos ese 20% restante puede ser un problema.

Chrome soporta WebP en su totalidad desde la versión 32 (una versión del 2014), lo cual da un 33% del mercado. Opera lo soporta en su totalidad desde la versión 19 (versión del 2014 también) lo que da un poco más del 1% del mercado. Firefox ha estado un poco más lento y soporta recién desde la versión 65 (versión del 2019) lo que da casi un 4% del mercado, pero debemos tener en cuenta las personas que utilizan Firefox 2 - 64, que suman un nada despreciable 1.23% del mercado. Para esos casos tenemos la suerte de que Firefox soporta WebP por medio de polyfills. Edge soporta WebP a partir de la versión 18, lo que da solo un 0.7% del mercado; el problema es que entre Edge 12 y 17 suman un 1.5% y no soportan WebP.

El lado móvil tenemos que tenerlo en cuenta, ya que se trata de prácticamente la mitad del mercado total de quienes acceden a internet. El gran favorito es Chrome para Android, el cual soporta WebP y se lleva el 30% del mercado total. Opera Mobile también lo soporta, pero solo cubre un 0.01% del mercado, aunque con Opera Mini suma un 1.4%. Firefox para Android también soporta WebP, cubriendo solo un 0.18%. Lo soportan también el Browser de Android, el UC Browser, Samsung Internet, QQ y Baidu, sumando entre todos un gran porcentaje de 7% aproximadamente.

¿Quienes no soportan WebP? El eterno problema, Internet Explorer (en su totalidad, de la versión 6 a la 11) no soporta WebP como es de esperar, y aunque a día de hoy su uso cae por debajo de 3% no deja de ser un factor a tener en cuenta. No lo soportan tampoco ni Safari para Desktop ni Safari para iOS, teniendo casi un 4% del mercado el primero y más de un 10% el segundo. El caso de Safari es preocupante, especialmente en móviles, aunque según he leido ya están experimentando para soportar WebP. Tampoco soportan WebP el Browser de Blackberry (pero su mercado es solo de 0.02% y va en caída), ni IE Mobile con un 0.1% ni el Browser de KaiOS con un 0.4%. 

¿Puedo usar WebP?

El porcentaje de mercado que soporta WebP no es precisamente chico, especialmente si se usan polyfills, pero para usarlo de manera íntegra yo recomendaría esperar a que Safari de iOS lo implemente. De momento, si se desea utilizar, hay métodos para detectar WebP con JavaScript y cargar la imagen en el formato que soporta el navegador.

WebP en Odoo

No se habla tanto de WebP en Odoo, y es que la realidad tiene un par de temas. Los campos Binary de Odoo que se usan para imágenes (por ejemplo foto de cliente, foto de productos) no están preparados para soportar WebP, es necesario hacer una modificación a esos módulos. Por supuesto, siempre se pueden cargar como attachments y usar WebP en la parte web, no depende tanto de Odoo sino del tráfico de navegadores.